MasterNewMedia Italia
Scopri i migliori tool per comunicare,
collaborare e fare marketing
   
Curated by: Luigi Canali De Rossi
 


1 dicembre 2008

Pubblicare Su Wikipedia: Come Scrivere Articoli Commerciali Su Wikipedia Senza Incorrere In Problemi - Il Caso WebTrain

Scrivere su Wikipedia un articolo che contiene link ai tuoi prodotti e ai tuoi servizi e cerca di fornire in maniera etica informazioni rilevanti per la tua nicchia di mercato può rivelarsi molto più problematico di quanto tu possa immaginare.

Wikipedia-logo-485.gif

In questo articolo, Gary Campbell, uno dei soci fondatori di WebTrain, un'azienda specializzata in strumenti per effettuare conferenze sul Web, racconta la sua esperienza quando ha cercato di pubblicare un articolo commerciale su Wikipedia.

L'obiettivo iniziale di Gary era quello di fare in modo che l'articolo dedicato al web conferencing su Wikipedia fosse quanto più completo e veritiero possibile. Allo stesso tempo, Gary voleva dare la giusta visibilità alla sua e alle altre aziende del settore facendo in modo che le informazioni contenute all'interno dell'articolo non fossero preda di atti vandalici.

Nel portare avanti questo discorso, Gary Campbell ha scoperto un sacco di cose utili che, se avesse saputo prima, gli avrebbero fatto risparmiare bel po di tempo per pubblicare il suo articolo su Wikipedia senza essere considerato uno spammer.

Se stai pensando di pubblicare un articolo commerciale su Wikipedia, allora ti consiglio di leggere attentamente tutta la storia e di appuntarti i preziosi consigli che Gary condivide con tutti noi alla fine del suo articolo.

E' sicuramente un'ottima occasione per trarre qualche insegnamento dalle esperienze degli altri. Sono veramente molto grato a Gary Campbell per aver accettato la mia proposta di ripubblicare la sua storia qui su MasterNewMedia.

 




Come Pubblicare Articoli Commerciali su Wikipedia



Tutto Inizia da Qui

webtrain-story_story-strats-here_size335.jpg

Uno dei miei obiettivi principali è sempre stato quello di aumentare la visibilità dei prodotti di web conferencing creati dalla mia azienda, la WebTrain.

Molti dei nostri competitor spendono una barca di soldi in attività di marketing e di promozione, noi no. E' molto difficile competere sul mercato con aziende che spendono miliardi in pubblicità e nel sistema pay-per-click di Google.

Come fa la maggior parte delle aziende, anche noi alla WebTrain utilizziamo strumenti di web analytics per monitorare le keyword di ricerca dei nostri prodotti.

Poiché Wikipedia è una delle prime voci che appare quando Google mostra la pagina dei risultati per la parola "Web Conferencing" e considerato anche che l'articolo su Wikipedia dedicato al web conferencing contiene una serie di link su questo argomento, decisi di creare un articolo per la WebTrain.

Il concetto alla base di Wikipedia è che chiunque ha il diritto di creare degli articoli e ha la possibilità di contribuire agli articoli scritti da altri correggendo o rimuovendo parti del testo. Ognuno di noi può anche contestare la modifica degli articoli per un motivo qualsiasi.

I "novellini" possono scoprire subito quali sono le policy per pubblicare gli articoli su Wikipedia.

Devi sapere che Wikipedia ha infatti tutta una serie di procedure da seguire per pubblicare gli articoli in maniera corretta. Io ho fatto tutta una serie di errori, ma spero che le informazioni riportate in questo articolo possano esserti utili per non incappare nei miei stessi errori.




Creazione Del Mio Primo Articolo su Wikipedia

webtrain-story_creating-my-first-article_id641568_size260.jpg

Essendo un novellino di Wikipedia non ero assolutamente a conoscenza di tutte le policy esistenti per pubblicare gli articoli in maniera corretta, quindi mi sono semplicemente messo a lavorare per scrivere il "mio" articolo.

Per creare un articolo, è necessario soltanto avere una certa familiarità con l'editor di testo e conoscere alcuni tag speciali messi a disposizione da Wikipedia. Per un programmatore come me imparare tutte queste cose è stato abbastanza semplice, ma forse per una persona qualunque potrebbe non essere così facile.

Quando ho scritto il mio articolo su WebTrain è stato cancellato immediatamente perché era considerato in tutto e per tutto come una pubblicità. Al momento, non conoscevo tutte le policy di Wikipedia per pubblicare articoli in maniera corretta e ne conoscevo cosa fosse l'NPOV (il cosiddetto"Punto Di Vista Neutrale") . Io avevo semplicemente dato un'occhiata a ciò che avevano pubblicato le altre aziende di strumenti di web conferencing e ho riscritto meglio le cose che mi sembrava avessero superato lo scrupoloso controllo di Wikipedia. Per fare questo mi ci è voluto circa una ventina di ore.

Quando ho riscritto l'articolo sulla WebTrain una seconda volta, è stato segnalato nuovamente come passibile di eliminazione. Arghh!

Solo dopo ho scoperto che avrei potuto mettere il tag "{{hangon}}" nell'articolo per ritardarne l'eliminazione. Subito dopo ho contattato la persona che lo aveva segnalato il mio articolo per farlo cancellare da Wikipedia e ho aperto una conversazione per capire i motivi della sua segnalazione.

Mi è stato detto che il mio articolo non era conforme alle linee guida fornite da Wikipedia (anche se avevo scritto di far parte dell'azienda) e era soltanto pubblicità. Allora mi sono messo a studiare le linee guida di Wikipedia per capire su quali basi questo tizio avesse fatto queste affermazioni. Ho risposto diverse volte a questa persona facendogli vedere anche la pagina che spiega cosa si può mettere su Wikipedia, ma la risposta è stata sempre la stessa.

"Non puoi farlo, non importa cosa metti, questo è spam".

Fortunatamente, altri autori di Wikipedia si sono accorti della conversazione e hanno detto la loro a riguardo.

Allora ho iniziato a raccogliere tutti questi preziosi suggerimenti e ad aggiornare l'articolo inserendo i riferimenti. L'ho trovata una cosa piuttosto frustrante. Mi sembrava che altri autori non avessero subito un controllo così scrupoloso, mi sentivo trattato ingiustamente. Più tardi ho scoperto anche che alcuni autori di Wikipedia si irritano facilmente.

Da un amministratore mi è stato chiesto anche di cambiare la mia username (cosa che ho fatto immediatamente) e di avvisare dell'avvenuto cambiamento. Dopo aver effettuato il cambio di username utilizzando la procedura messa a disposizione da Wikipedia, l'utente che mi rispondeva sempre "Non puoi farlo, non importa cosa metti ..." mi dice che il mio nuovo account era nient'altro che un socket puppet, un utente fittizio dell'account che avevo precedentemente. Arghh! Non sapevo nemmeno cosa fosse un socket puppet e adesso avevo un enorme avviso sulla mia pagina che diceva che ero un socket puppet dell' username che avevo prima. Leggendo la documentazione ho scoperto cosa fosse un socket puppet e ho imparato come chiedere aiuto agli altri autori utilizzando il tag {{helpme}}. E' venuto in mio aiuto un amministratore molto autorevole su Wikipedia.

Mi è stato chiesto di quanto tempo avessi bisogno per completare il mio articolo e gli risposi che mi servivano circa due settimane. La creazione del mio primo articolo è stata una strada tutta in salita.




Sandbox e Criteri di Enciclopedicità

wikipedia-content-confused_id1738561_size210.jpg

L'articolo fu eliminato, ma mi fu consentito di lavorarci lo stesso utilizzando la mia pagina utente, fino a quando alcuni autori si sono opposti alla modifica dell'articolo. Così ho imparato il meccanismo delle Sandbox e a spostare tutti i contenuti dalla mia pagina utente alla Sandbox. Successivamente, di sua spontanea volontà un altro utente si è proposto per riscrivere il mio articolo il uno spazio condiviso. Anche questa cosa ha generato altri malumori. Un'altra persona mi ha accusato di riscrivere il mio articolo in maniera scorretta. Arghh!

Ho speso altro tempo per cercare altre informazioni sui "criteri di enciclopedicità". Per fare questo ho dovuto studiare le policy sulla criteri di enciclopedicità e capire quali fossero i requisiti per scrivere un articolo in maniera corretta. Ho fatto altre indagini per ulteriori chiarimenti. Poi ho utilizzato Google e Yahoo! per cercare la parola "webtrain". Per ogni ricerca mi sono stati restituiti circa mille risultati, quindi ho iniziato a scorrerli uno a uno e, non appena trovavo, un riferimento interessante aggiornavo il mio articolo nella Sandbox.

Nel fare questo lavoro, mi capitava che quando inserivo le nuove informazioni nell'articolo, il server di Wikipedia a volte rispondeva con un server error. Una volta ho premuto F5 per fare il refresh dell'articolo , il post veniva comunque salvato, ma le informazioni venivano cancellate poco dopo da quale che altro utente. Venni subito accusato di atti vandalici. Arghh! Altri chiarimenti, altro tempo sprecato.

Fino a quel momento avevo speso circa un centinaio di ore per scrivere questo benedetto articolo. Poi, con mia grande sorpresa, tre giorni dopo la mia richiesta delle due settimane per completare il mio articolo nella Sandbox, venni informato che qualcuno lo aveva votato e che la quota per mantenere l'articolo su Wikipedia era stata raggiunta.

Non ero assolutamente a conoscenza del sistema di voto o dei cinque giorni di durata (erano passati già due giorni da quando mi avevano chiesto di quanto tempo avessi bisogno per scrivere il mio articolo). Non mi ero impegnato per cercare altri riferimenti per riuscire a migliorare il mio articolo, perché sapevo che di lì a poco veniva cancellato. Dalla mia esperienza ho capito che, una volta che un articolo è stato segnalato come passibile per l'eliminazione, il tutto è molto più complicato.

Ho tolto i contenuti dalla mia Sandbox e ho aggiornato il mio articolo. Quindi ho modificato l'articolo sul web conferencing inserendo la WebTrain nella lista delle aziende. Wow! E' andato tutto liscio.

Pensa, ho ricevuto persino una "stelletta" da un amministratore di Wikipedia per tutti gli sforzi profusi. Ecco cosa recitava la motivazione:

"Come riconoscimento del lavoro svolto per portare la WebTrain agli standard di Wikipedia contro tutte le avversità e il clima di sfiducia."




Cosa ho Imparato

webtrain-story_what-i-learned_id594814_size255.jpg

Anche se il processo di creazione dell'articolo è stato molto lungo e tortuoso sono riuscito a imparare molte cose da questa esperienza. Ho avuto la possibilità di conoscere quali sono le policy di Wikipedia in materia di pubblicazione degli articoli commerciali e mi ha dato anche la possibilità di sfruttare tutte le funzionalità di logging e di reporting messe a disposizione dal sito. Ciascun articolo è contrassegnato da un marca temporale (un time stamp), mostra chi fa fatto cosa, quali parti del testo sono state modificate, gli autori etc.

Quando ho fatto la ricerca di ciò avrebbe dovuto contenere il mio articolo sono rimasto sorpreso nel vedere che gli articoli pubblicati dalle altre aziende non contenevano altri riferimenti se non a materiale proveniente dai loro siti (cosa che non si potrebbe fare, perché non sono riferimenti in prima persona). Alcuni produttori citavano addirittura prodotti ancora in fase di beta. Ebbene si, anche questi avevano un loro articolo.

Ero curioso di capire per quale motivo c'era cosi tanta differenza di trattamento nei miei confronti. Allora ho iniziato a esaminare la lista degli autori e la cronologia delle modifiche. Questa cosa mi ha dato anche la possibilità di imparare la sintassi di Wikipedia per fare delle ricerche. Ho notato che gli articoli di alcune aziende non erano niente altro che un "abbozzo".

Inoltre, ho scoperto anche che gli articoli di alcuni produttori erano del tutto simili a una brochure. Alla luce di tutte queste differenze mi sono convinto a mandare un reclamo ufficiale a Wikipedia illustrando la situazione, ma purtroppo questo tipo di segnalazioni non sono ben accette a Wikipedia quando sei un semplice utente volontario.




Le Sorprese di Wikipedia

webtrain-story_wikipedia-surprises_id424373_size280.jpg

Due giorni dopo aver pubblicato l'articolo sulla WebTrain, un utente anonimo ha riscritto l'intero articolo. Bada bene, non ho detto il "mio" articolo. Infatti, tutti gli articoli su Wikipedia appartengono alla "community", cioè sono di proprietà dell'intera comunità, non c'è una persona fisica o un'entità giuridica che ne è proprietaria. Alla luce di questo chiunque può aggiungere materiale negativo tra i riferimenti (cause in corso, articoli di giornale che parlano male dell'azienda etc.). Quindi, il mio consiglio è di fare attenzione a questa eventualità tenendo sempre sotto gli articoli che hai pubblicato.

Tornando alla persona che ha modificato l'articolo su WebTrain, devo comunque ammettere che sono state modifiche corrette. Dalla cronologia ho verificato tutte le modifiche effettuate da questo tizio e ho notato anche che era una persona molto esperta di Wikipedia. In effetti, non ho avuto niente da obiettare alle correzioni che aveva apportato all'articolo e sono stato molto felice di questo suo contributo. Tra l'altro, quando qualcuno modifica i tuoi articoli c'è meno probabilità che questi vengano cancellati.

Prima che l'articolo su WebTrain venisse approvato, ho iniziato ad utilizzare una funzionalità di Wikipedia che si chiama "Ultime Modifiche". Da questa pagina ho controllato se l'articolo sul web conferencing e quello della WebTrain avessero subito delle modifiche.




Altre Sorprese

webtrain-story_more-surpises_id433405_size250.jpg

Dalla lista delle ultime modifiche ho notato che erano stati apportati dei cambiamenti all'articolo sul web conferencing. Le modifiche consistevano nella cancellazione della sezione "Software" che conteneva una lista delle principali aziende nel settore del web conferencing. Tra le modiche c'era anche un link a un articolo chiamato "Confronto Delle Funzionalità Dei Software di Web Conferencing" .

Dalla questa esperienza ho imparato che il "blanking" è un sorta di aut-aut. Se lo fai per tre volte di seguito in un giorno il tuo account verrà sospeso a vita e verrai segnalato alla comunità come vandalo.

L'articolo con la tabella comparativa dei singoli software era stata redatta da un veterano di Wikipedia. Il tizio aveva un'esperienza di circa tre anni. Sono rimasto sorpreso nell'apprendere che l'autore si è spostato dai suoi interessi comuni (matematica, scienze e musica).

La mia impressione era che questa tabella di strumenti per il web conferenti fosse nient'altro che una bufala o che fosse stata redatta da qualcuno che non sapeva nulla su come confrontare questo tipo di software. Infatti, 5 dei 9 punti della WebEx erano sbagliati. Inoltre, non riuscivo a capire perché la sezione "Terminology" spiegasse soltanto il significato della colonna Audio Support.

L'articolo non aveva i riferimenti e non seguiva le linee guida di cui ormai ero diventato molto esperto. E anche se l'autore aveva contrassegnato l'articolo come "Vi prego di aiutarmi a migliorare l'articolo" stava già pensando di cancellare alcune informazioni dall'articolo sul web conferencing e inserire un link al suo.

Hmm, avevo il sospetto che tutta questa storia iniziava a puzzare di marcio. Per quale motivo qualcuno avrebbe dovuto pubblicare questa tabella così falsa, togliere la lista delle aziende e forzare le persone ad andare a leggere l'articolo che aveva creato sessanta secondi prima? Per quale motivo avrebbe dovuto togliere la lista delle aziende e non mettere una sezione "Altri riferimenti" nell'articolo sul web conferencing? Iniziavo a sospettare che si volesse forzare le persone a visualizzare questa tabella di confronto.




Cosa Fare Quando ti Trovi di Fronte a Bufale o Spam

wikipedia-content-question-mark_id8027732_size200.jpg

Decisi che quell'articolo era sia una bufala che uno spam. Era un qualcosa che era stato creato solo per attirare l'attenzione verso un altro articolo.

Era la prima volta che cancellavo qualcosa pubblicato da qualcun altro. Non ho minimamente toccato il suo articolo. Ho semplicemente tolto dall'articolo sul web conferencing il link che portava a questa tabella compartiva e rimesso a posto la lista delle aziende. Inoltre, ho provveduto anche ad inserire link ad articoli di altri produttori che non fossero dei semplici "abbozzi".

Successivamente ho utilizzato la funzionalità "Ultime Modifiche" per controllare le altre modifiche all'articolo.

Sette giorni dopo, un utente anonimo con l'indirizzo IP 206.80.0.98 ha iniziato ad apportare delle modifiche all'articolo sul confronto dei software di web conferencing. Presumo che anche lui abbia trovato l'articolo dando un'occhiata alla lista degli ultimi articoli modificati, perché non compariva da nessun altra parte.

Quando ho controllato quali fossero i cambiamenti apportati da 206.80.98 all'articolo mi sono accorto che le modifiche erano concentrate su WebEx e su un "particolare" produttore.

Quando ho controllato gli altri contributi di 206.80.0.98, ho scoperto anche che 206.80.0.98 è stato il primo (e anche l'unico) autore ha redigere gli articoli di un certo produttore. Inoltre, ho scoperto che 206.80.0.98 aveva fatto attività di spam su tutti gli articoli dedicati al web conferencing e sugli articoli di molti altri produttori di software di web conferencing aggiungendo link agli articoli del produttore di cui era il contributor.

Alcuni di voi potrebbero iniziare a pensare che 206.80.0.98 fosse legato ad una particolare azienda e che la sua attività di spam fosse finalizzata a promuovere quell'azienda. E anche che 206.80.98 è l'autore principale dell'articolo.

Se fosse stato così, allora per quale motivo ha compilato la tabella comparativa solo per la WebEx? Tra l'altro lo aveva modificato inserendo informazioni sbagliate. Decisi allora di controllare la sua pagina delle discussioni. Da lì ho scoperto che questo utente venne accusato di spamming già nel mese di Maggio, cioè un mese prima dalla pubblicazione della tabella comparativa sugli strumenti di web conferencing.

Il mio istinto mi diceva che c'era qualcosa. Allora ho deciso di dare un'occhiata a tutti i contributi di 206.80.0.98 e vedere cosa ne venisse fuori.

Qualche giorno dopo, un altro utente anonimo ha apportato delle modifiche a un altro software della tabella. Decisi di localizzare il suo indirizzo IP e ho scoperto che l'utente proveniva da Houston.

Quando ho controllato a quale produttore della tabella avesse apportato delle modifiche, ho scoperto che il produttore di questo software si trovava proprio a Houston. Dopo aver modificato i dati della tabella per il software prodotto a Houston, ,mi sono accorto che l'autore aveva modificato la tabella anche per gli altri prodotti.

Ancora una volta, decisi di aspettare per vedere cosa sarebbe accaduto. Erano passate circa due settimane da quando 206.80.0.98 (lo spammer) aveva fatto delle modifiche. Anche l'autore della tabella comparativa si era concesso due settimane di pausa.

Dopodiché il primo luglio, 206.80.0.98 ha improvvisamente apportato delle modifiche alla tabella comparativa dei software di web conferencing. Quattro ore dopo, anche l'autore della tabella rientra dalla sua "pausa" aggiornando l'articolo sul web conferencing linkando ancora una volta l'articolo con la tabella comparativa. Tuttavia, questa volta, la lista dei produttori non è stata eliminata.

Sentivo ancora una volta puzza di marcio. Tutti e due si erano presi una pausa di due settimane e nel giro di quattro ore tutti e due erano di nuovo attivi?

Approfondendo meglio, ho scoperto che quando l'articolo sul web conferencing è stato aggiornato è stata pubblicata una copia vecchia di due settimane (la modifica aveva sovrascritto l'intero articolo). Per fare questo doveva esser stata fatta una copia dell'articolo originale almeno due settimane prima.

Per quale motivo pubblicare una copia quando è stata modificata una sola riga? D'altra parte l'autore è un veterano di Wikipedia. E' altamente improbabile che abbia commesso un simile errore perché ciò comporta la rimozione di tutti le modifiche apportate dagli altri autori nelle precedenti settimane. Si tratta di un enorme out-out su WIkipedia, perché questo è considerato vandalismo. Quando ho esaminato tutte le modifiche precedenti, ho visto che non era mai stato commesso un errore simile.

Ancora due settimane di inattività, poi nel giro di qualche ora entra in scena 206.80.0.98. L'articolo della tabella comparativa non aveva ancora nessun riferimento esterno, la veridicità delle informazioni era sospetta (alcuni produttori avevano modificato i dati sulla tabella di altri produttori), un punto sulla tabella era esagerato e la colonna della WebEx conteneva dati errati.

Sono giunto alla conclusione che 206.80.0.98 si era loggato come autore della tabella comparativa degli strumenti di web conferencing. Solo questo è in grado di spiegare il motivo di modifiche così tempestive e di errori così stupidi. Sono arrivato alla conclusione che una copia della tabella è stata memorizzata offline e letta da qualcun'altro.

Quello che mi ha dato più fastidio è che questo articolo potrebbe avere un impatto di diversi miliardi di dollari sul mercato di software di web conferencing (secondo le stime per il 2008 di Frost and Sullivan) influenzando le scelte di acquisto di molti utenti. Secondo te, è giusto che un articolo del genere venga pubblicato su Wikipedia?




E' Tempo di Passare All'Azione

action-time-pool_id697570_size165.jpg

Decisi che era giunto il momento di passare all'attacco. In questo ho avuto l'appoggio di un amministratore di Wikipedia che, ascoltando le mie motivazioni, ha nominato l'articolo come "Passibile di Eliminazione". Questa è una procedura in cui la community di Wikipedia vota per decidere se continuare a mantenere l'articolo oppure no. E' qualcosa di molto simile alla cancellazione di un articolo, solo che in questo caso l'amministratore non può eliminare l'articolo nel giro di pochi minuti.

Ho dato altre motivazioni dicendo che a mio avviso l'articolo era sospetto. Ho sottolineato che l'articolo in sul web conferencing promuoveva un altro articolo e che quest'altro articolo era stato creato da un rappresentate di un certo produttore. Ho sottolineato anche che i produttori avevano compilato gli elementi della tabella relativi agli altri competitor.

Sono stato accusato di conflitto di interessi e ho aggiunto anche un commento su questo episodio. L'amministratore ha portato avanti la causa per me sottolineando come l'articolo avesse effettivamente dei problemi.

Col senno di poi avrei fatto meglio a non inserire i riferimenti, a non linkare nessuna ricerca di mercato (le ricerche prodotte in prima persona non sono consentite) e a non soddisfare criteri di enciclopedicità pubblicati da WIkipedia. Sono stati questi i miei errori, gli errori di un novellino.

Ovviamente l'autore dell'articolo con la tabella sui software di web conferencing ha votato per mantenere pubblicato l'articolo affermando che lui non aveva alcuna connessione con un "certo" produttore e che non era nient'altro che un utente appassionato di web conferencing. Altri autori mi hanno chiesto di chiarire e verificare le mie affermazioni.

Poco male, avevo ancora qualche freccia nel mio arco. Deciso di chiedere consiglio a qualcuno. Ho contattato diversi amministratori autorevoli di Wikipedia chiedendo ulteriori chiarimenti. Una risposta di un amministratore diceva persino che non avrei dovuto menzionare l'autore dell'articolo sul web conferencing nella mia risposta.

Lessi la policy sull'essere amichevoli e non accusare mai gli altri. Ho contattato alcuni soci d'affari e anche Robin Good. La consulenza di Robin mi ha ricordato una cosa che una persona mi ha disse un po' di tempo fa:

"Se ti viene il mal di testa a sbattere sempre la testa con il muro allora prova un'altra soluzione."

Pensavo tra me e me.

Perché ho fatto tutto questo? Perché ho fatto in modo di nominare l'articolo come passibile di eliminazione? Cosa sto cercando di ottenere? C'è un modo diverso per arrivare a ciò che voglio senza fare tutti questi casini?

Allora ho creato una matrice di decisione per individuare quale fosse la strada giusta da seguire. Del resto, è quello che faccio da sempre. Di vitale importanza è stato il fatto che gli utenti di Wikipedia cercano informazioni accurate e veritiere. Questa è stata la mia preoccupazione numero uno. La mia seconda preoccupazione è stata arrivare a tutto questo senza alcun conflitto di interessi.

Certo, c'erano diverse considerazioni da fare, ma questi primi due obiettivi potevano essere raggiunti rapidamente.

Ho pubblicato un avviso sotto "Articolo Passibile di Eliminazione" scrivendo che ritiravo la mia nomination. Senza specificare il perché. Da allora ho inserito anche una nota per correggere le mie modifiche.

Ho aggiornato l'articolo sul web conferencing aggiungendo un link alla risorsa più fidata, verificata e libera su Internet per quel che riguarda i software di web conferencing.

Su Internet ci sono pochi siti che parlano di software di web conferencing, ma solo uno è quello sul quale passo molto del mio tempo per conoscere altri strumenti e dare un occhiata a ciò che dice la gente. Ho inserito il link nell'articolo sul web conferencing utilizzando anche la sezione dei "Collegamenti Esterni".

Anche se questa mia soluzione non impedisce alle persone di visualizzare una tabella con dei risultati quanto meno discutibili (non ho tolto quel link dall'articolo sul web conferencing ) mi ha fatto molto piacere risolvere il problema senza generare altri conflitti interni nella community di Wikipedia. La gente vedrà si quella tabella cosi sballata, ma vedrà anche il mio link alla Guida Ufficiale agli Strumenti di Web Conferencing e Presentazione Online di Robin Good.




Consigli Per i Potenziali Autori di Wikipedia

Continuo a sorvegliare l'articolo sulla WebTrain e gli altri articoli sul web conferencing presenti su Wikipedia. Quando posso, aggiungo anche altri riferimenti a materiale presente sul Web e, di tanto in tanto, assito chi ha bisogno di aiuto.




Pubblicare Articoli Commerciali su Wikipedia: Consigli Strategici

webtrain-story_advice_id16883731_size230.jpg

  1. Se stai creando un articolo per la prima volta, leggi attentamente le linee guida di Wikipedia. Blog, pubblicità a pagamento, link al tuo sito web non sono accettati come riferimenti da Wikipedia. Per iniziare fai subito una ricerca nel Manuale di Wikipedia.
  2. Cerca riferimenti prodotti da terze persone (ad esempio la rivista Time, il New York Times, Globe and Mail, PC Magazine etc.). Questi riferimenti devono parlare esplicitamente del tuo articolo e non semplicemente citarne il titolo.
  3. Se la tua azienda è in nomination per un premio o ha ricevuto un riconoscimento non sarà una cosa rilevante se il premio è comune. I riconoscimenti di poco conto non sono importanti. Google ha premiato altre 800 aziende? Allora non è una cosa importante da inserire nel tuo articolo.
  4. Appena letto le informazioni sui criteri di enciclopedicità, il tuo prossimo passo deve essere quello di cercare articoli che hanno superato il controllo per una possibile eliminazione. Prova a cercare articoli relativi al tuo settore.
  5. Adesso, inizia con prima riga bella precisa. Ricorda, Wikipedia è come un dizionario. Prova a definire nella prima riga il contenuto dell'articolo proprio come se si trattasse di un dizionario. Suggerimento - pensa una frase e, senza essere banale, inserisci due o tre keyword SEO.
  6. Crea delle frasi che possono essere supportate dai riferimenti esterni. Per ogni frase cerca di inserire un riferimento. Se la frase non può essere supportata da un riferimento o da una risorsa di qualità prodotta da altri allora rimuovi la frase che hai scritto.
  7. Scrivi i contenuti da una prospettiva neutrale. Non utilizzare parole come "eccellente", "ottimo", "migliore". Non utilizzare immagini. Non promuovere o cercare di vendere i prodotti della tua azienda in alcun modo.
  8. Assicurati che il tuo articolo non sia una "news". Scrivi come se fossi un giornalista che parla di economia. Lo so, è noioso.
  9. Assicurati che il tuo articolo non sia, in realtà, una brochure. Ricorda, il tuo primo obiettivo è che l'articolo venga pubblicato. Puoi inserire tutte le informazioni di cui hai bisogno in un secondo momento. Attieniti ai fatti inserendo riferimenti di qualità.
  10. Dopo aver riscritto l'articolo un paio di volte, passalo ai colleghi dell'ufficio per vedere se hanno altre cose da suggerire. Dopodiché fai riscrivere il tuo articolo a una terza persona che non ha niente a che fare con la tua azienda. Successivamente confrontalo con gli articoli che hanno passato la verifica di eliminazione e riscrivilo ancora.
  11. Auando dovrai scrivere un articolo su Wikipedia dovrai imparare a usare i tag per formattare il testo e alcuni tag speciali. Se il tuo articolo è basato su un contenuto già esistente, copia questo contenuto, incollalo in un editor di testo dopodiché incolla il contenuto nel nuovo articolo. Questo ti farà risparmiare un sacco di tempo e ti eviterà di dover imparare tutti quei tag per la formattazione, per i riferimenti etc.
  12. E' una buona idea chiedere aiuto anche ad altri autori su Wikipedia, dal momento che è più facile incappare nel conflitto di interessi quando si è soli nella stesura di un articolo. Prova a cercare autori coinvolti nella stesura di articoli sugli argomenti più disparati. Ti sconsiglio autori che prediligono solo certi argomenti.
  13. Se seguirai questi consigli il tuo articolo avrà buone possibilità di sopravvivere su Wikipedia. Se il tuo articolo viene segnalato come passibile di eliminazione allora aggiungi il tag {{hangon}}. Ciò farà spostare l'articolo nel forum di discussione per cinque giorni. Preparati al peggio. Non dare fastidio all'autore che ha segnalato il tuo articolo come passibile di eliminazione. E' una cosa che capita quotidianamente a tutti gli autori.
  14. Sii educato e richiedi assistenza. Di solito qualcuno ti verrà in aiuto nel giro di qualche ora. Assicurati di ringraziare tutti quelli che ti danno una mano.
  15. Una volta che il tuo articolo è stato pubblicato inserisci le categorie e collegalo ad altri articoli rilevanti sullo stesso argomento. Wikipedia vuole che il tuo articolo sia linkato il più possibile. Assicurati che a beneficiarne sia prima l'articolo al quale hai linkato e poi il tuo. E rispetta sempre tutte le policy.

 

gary_cambpell.jpg

Gary Campbell ha oltre 25 anni di esperienza come programmatore. Prima di fondare la WebTrain è stato presidente per circa sette anni di un'azienda che produceva software. Gary ha fondato la WebTrain perché aveva necessità di fornire assistenza e addestrare i clienti ad utilizzare dei suoi prodotti e si era reso conto che le spese di viaggio influivano negativamente sui suoi guadagni.




Photocredits
Creating My First Wikipedia Article: winterling
Sandboxes and Notability: marcelmooi
What I Learned: New Image Photography
Wikipedia Surprises: Andres Rodriguez
More Surprises: Andres Rodriguez
What To Do When Faced With Hoax or Spammy Content: vacuum3d
Time for Action: Marc Dietrich
Adding Content About Your Product on Wikipedia: Strategic Advice: Slonov

 
 
 
 
 
Commenti    
blog comments powered by Disqus

 

 

 

 

14120
 




 

I Toolkit di Robin


 









 

 

 

 

  • RSS Feed

          Mail
    Nome:
    Email:
     



     
     

     

    Web Analytics